和CBA为何没谈妥？咪咕有苦难言，双方核心分歧显露

12月12日，2025-26赛季CBA揭幕战打响，新赛季中国篮球顶级联赛正式启航。不过，CBA的这次启航显得有些形单影只，因为这是CBA多年以来首次在没有全场次转播平台的情况下开始新赛季。目前无论在央视还是 平台上，球迷们都只能观看到部分场次的比赛直播，而剩余比赛面临只有图文直播的窘境！

以往呈现CBA全场次直播的咪咕视频，今年为何缺位？原来，CBA与咪咕视频的转播权谈判正陷入僵局，核心分歧第一在于报价，第二在于是否应执行"同权同价"原则，这场拉扯不仅让双方心力交瘁，更导致CBA开季面临无全场次转播的窘境，实在令人惋惜。

咪咕视频曾以5年的转播合约助力联赛发展，如今合约到期，咪咕在续约时的报价较上一份合同有所下降，并要求CBA不得同权同价转售其他平台，这一诉求看似强硬，实则是对自身权益的合理维护。鲜为人知的是，CBA去年把俱乐部杯以高价打包卖给咪咕，紧接着又根据杯赛的平均每场价格，将重点场次和决赛的比赛低价卖给了其他平台。咪咕对此表示不满，但CBA表示，这是符合国际转播惯例的“同权同价”原则。因为吃过这一次亏，咪咕在谈判中明确要求CBA不得同权同价转售其他平台，就很可以理解了。

而CBA坚持"同权同价"，本意或许是为了保障转播市场的公平性，同时希望更多的平台能帮CBA宣传推广，但若一味自诩“优质资源”，以“不愁卖”的口气向平台施压，忽视平台方真金白银的投入与权益诉求，最终可能两败俱伤。

版权市场的健康发展，从来不是来自于单方面的固执己见，而是版权方与平台方的双向奔赴。版权方拥有优质内容，是市场的核心根基；平台方投入资金、搭建渠道，让内容触达更广泛的受众，二者相辅相成。咪咕视频此前的投入，不仅是对CBA价值的认可，更是联赛商业化发展的重要支撑；而CBA只有保障好平台方的合理权益，才能吸引更多资本长期投入，形成良性循环。

作为CBA的老观众，我们期待双方能回归合作本质，在"同权同价"的核心诉求与平台权益保障之间找到平衡点。毕竟，让球迷顺利看到比赛、让联赛持续健康发展、让资本愿意持续投入，才是多方共赢的最终目标。版权谈判不该是零和博弈的战场，而应是携手共进的桥梁，唯有相互理解、彼此尊重，才能让中国篮球的商业价值与影响力不断提升。